行業(yè)動(dòng)態(tài)
衛計委不松口 “二次議價(jià)”難合法
作者： 來(lái)源：神宇醫藥 日期：2015-05-08 11:36:02
衛計委不松口 “二次議價(jià)”難合法
醫藥網(wǎng)5月7日訊 盡管歷經(jīng)多次、多方博弈，目前“二次議價(jià)”依舊處于違規的界定范疇。從今年全國“兩會(huì )”以來(lái)，許多業(yè)內人士都隔空喊話(huà)表達對“二次議價(jià)”的態(tài)度。近日，國家衛生計生委藥物政策與基本藥物制度司副司長(cháng)孫陽(yáng)在一次會(huì )議上公開(kāi)表示，堅決反對“二次議價(jià)”。
與此同時(shí)，孫陽(yáng)還強調，相關(guān)部委正在制定《建立藥品價(jià)格談判機制試點(diǎn)工作方案》，對專(zhuān)業(yè)藥品、獨家產(chǎn)品建立多方談判機制，醫院按照談判結果采購藥品。這是衛計委方面第二次公開(kāi)表達對放開(kāi)“二次議價(jià)”政策的“不松口”。
實(shí)際上，“二次議價(jià)”爭論的焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是由誰(shuí)來(lái)主導議價(jià)？主管部門(mén)、醫院還是第三方機構；二是議價(jià)所得如何分配？是讓利給患者還是醫院。
“二次議價(jià)”架空招標
長(cháng)期以來(lái)，“二次議價(jià)”在我國并不合規。從2014年開(kāi)始，相關(guān)方開(kāi)始力爭“二次議價(jià)”合法化。
2010年，由原衛生部和國務(wù)院糾風(fēng)辦聯(lián)合簽發(fā)的《醫療機構藥品集中采購工作規范》第三十六條明確規定，醫療機構按照合同購銷(xiāo)藥品，不得進(jìn)行“二次議價(jià)”。
2013年，醫藥行業(yè)傳言我國將對藥品招標規范進(jìn)行改良，相關(guān)部門(mén)制定的方案將“不得二次議價(jià)”改為“允許二次議價(jià)”。從此，推動(dòng)“二次議價(jià)”合法化的步伐始終未停止。
2013年4月出臺的《關(guān)于推進(jìn)藥品流通領(lǐng)域改革的若干意見(jiàn)》要求探索建立談判機制，被媒體解讀為將為“二次議價(jià)”打開(kāi)口子。
2014年12月，中國社會(huì )科學(xué)院研究生院及社會(huì )科學(xué)文獻出版社聯(lián)合發(fā)布《醫改藍皮書(shū)：中國醫藥衛生體制改革報告（2014～2015）》。醫改藍皮書(shū)明確提出應該允許醫院“二次議價(jià)”，這是降低藥價(jià)的有效辦法。
醫改藍皮書(shū)認為，允許“二次議價(jià)”可以解決藥品價(jià)格普降、醫療機構積極性提高、商業(yè)賄賂不治而愈、無(wú)須增加財政負擔、促進(jìn)藥品集中招標制度改革五大難題。
對此，九州通集團營(yíng)銷(xiāo)總顧問(wèn)耿鴻武認為，“二次議價(jià)”是市場(chǎng)機制發(fā)揮作用的一個(gè)重要手段，也是使“暗回扣”轉明的唯一手段，隨著(zhù)民營(yíng)資本進(jìn)入醫療機構的比例越來(lái)越高，他預判未來(lái)此種方式有星火燎原之勢。
近年來(lái)，遼寧、江蘇、安徽等省已經(jīng)紛紛在探索試點(diǎn)。很多專(zhuān)家和學(xué)者認為，“二次議價(jià)”其實(shí)符合市場(chǎng)經(jīng)濟規律。
遼寧、成都兩省市先后在2013年11月明確放開(kāi)“二次議價(jià)”。此前，還有一直存爭議的上海“閔行模式”及蘇州“常熟模式”。面對“二次議價(jià)”擴大化的現象，國家衛計委一直明確采取“撲殺”態(tài)度，并指出在下一步工作中將“規范基本藥物招標采購工作，充分發(fā)揮政府監管職能”。
業(yè)內人士認為，招標工作一直由衛計委主管，而“二次議價(jià)”的存在則有“架空”招標的嫌疑。為避免招標成為一紙空文，國家衛計委一直明確反對“二次議價(jià)”。
不過(guò)，按照現行招標規則，“二次議價(jià)”具有存在的合理性，藥企的藥品在招標辦獲得中標之后，只是獲得醫療機構的入場(chǎng)券，如果要獲得訂單，還需要醫院進(jìn)行“圈標”，由于醫院有選擇權，為了獲得醫院的訂單，很多藥企愿意通過(guò)“二次議價(jià)”的方式與醫院進(jìn)行“量?jì)r(jià)掛鉤”的談判。
矛盾的產(chǎn)物引發(fā)新矛盾
企業(yè)人士亦普遍反對“二次議價(jià)”。持反對意見(jiàn)的人士認為，從利益分配層面看，藥品招標由國家確定最終的中標價(jià)，部分利潤已經(jīng)流入招標各個(gè)環(huán)節。如果醫療機構在中標價(jià)的基礎上再次議價(jià)，勢必將產(chǎn)生新的利益分配，而這部分利益終將由企業(yè)買(mǎi)單，從而延續了“以藥補醫”。
從藥品采購層面看，醫院如果過(guò)度降低藥價(jià)，可能影響藥品質(zhì)量，還可能導致藥價(jià)虛低。此外，“二次議價(jià)”只對國產(chǎn)藥品有降價(jià)效果，對于進(jìn)口藥和合資藥效果微乎其微。
在全國“兩會(huì )”期間，河南輔仁藥業(yè)集團有限公司董事長(cháng)朱文臣一針見(jiàn)血地表示，政府出面招標剝奪了醫院的主體地位，但醫院又要求按市場(chǎng)機制辦事，這本身就是互相矛盾的，“二次議價(jià)”就是這對矛盾體的產(chǎn)物。然而，“二次議價(jià)”的醫療機構大多不是中國頂級的醫療機構，醫療水平、服務(wù)水平不高，財務(wù)不富裕才希望在藥品差價(jià)上動(dòng)腦筋，且“二次議價(jià)”各有奇招，不透明、不規范，助長(cháng)了不公平交易。
只有調動(dòng)醫院的積極性，才會(huì )產(chǎn)生效果，但只有允許留有議價(jià)省下來(lái)的收益，醫院才有動(dòng)力去議價(jià)，但這又與醫改破除“以藥補醫”的改革思路相悖。在衛計委主導招標的政策環(huán)境下，“二次議價(jià)”難以大面積放開(kāi)，合法化之路困難重重。
據記者了解，根據日韓的經(jīng)驗，推進(jìn)“以藥補醫”改革，都實(shí)施了ATP定價(jià)改革，即業(yè)內熟知的“零差率”定價(jià)，從而徹底斬斷制藥商與醫藥公司之間的關(guān)系。
由于業(yè)內人士反對“零差價(jià)”，因此“二次議價(jià)”應運而生。不過(guò)，“二次議價(jià)”再次遭到業(yè)內人士的普遍反對，政策風(fēng)向反而有利于“零差價(jià)”由基本藥物領(lǐng)域向非基本藥物領(lǐng)域擴展。
